Versorgungsausgleich: Geringfügigkeitsgrenze 2026 richtig prüfen

Welche Geringfügigkeitsgrenzen gelten 2026?

§ 18 Abs. 3 VersAusglG knüpft die Grenze an die monatliche sozialversicherungsrechtliche Bezugsgröße: 1 Prozent bei einem Rentenbetrag als maßgeblicher Bezugsgröße, sonst 120 Prozent als Kapitalwert. Die amtliche Rechengrößentabelle der Deutschen Rentenversicherung weist für 2026 eine monatliche Bezugsgröße von 3.955 Euro aus. Daraus ergeben sich 39,55 Euro beziehungsweise 4.746 Euro.

Quelle: Deutsche Rentenversicherung, Versorgungsausgleich (Rechengrößen), und § 18 Abs. 3 VersAusglG. Die Grenzen gelten einschließlich des genannten Betrags; sie sind keine garantierten Auszahlungsbeträge.

Ein Wert genau an der Grenze ist noch gering im Sinne der Vorschrift. Liegt er darüber, greift diese Geringfügigkeitsregel für diesen Vergleich nicht. Andere gesetzliche Fragen, etwa eine wirksame Vereinbarung oder die kurze Ehe, sind davon getrennt zu beurteilen. Die beiden Spalten sind keine frei wählbaren Alternativen.

Warum zählt das Ehezeitende und nicht der Scheidungstermin?

Nach § 3 Abs. 1 VersAusglG beginnt die Ehezeit am ersten Tag des Heiratsmonats und endet am letzten Tag des Monats vor Zustellung des Scheidungsantrags. Weder der Auszug noch die Einreichung des Antrags allein ersetzt diesen Endpunkt. Die Einzelheiten zum Verfahren finden Sie unter Scheidungsantrag.

Wird ein Antrag beispielsweise im Januar 2026 zugestellt, endet die gesetzliche Ehezeit grundsätzlich am 31. Dezember 2025. Für die Geringfügigkeitsprüfung ist dann die Grenze für 2025 maßgeblich, auch wenn das Gericht erst 2026 entscheidet. Bei Zustellung im Februar 2026 liegt das Ehezeitende dagegen grundsätzlich am 31. Januar 2026.

Das ist praktisch relevant: Ein einzelner Ausgleichswert als Kapitalwert von 4.500 Euro liegt oberhalb der Grenze 2025 von 4.494 Euro, aber unterhalb der Grenze 2026 von 4.746 Euro. Dieses eigene Vergleichsbeispiel zeigt nur den Stichtagseffekt. Es erlaubt weder eine freie Wahl des Jahres noch eine endgültige Prognose über die gerichtliche Teilung.

§ 5 Abs. 2 VersAusglG lässt rechtliche oder tatsächliche Veränderungen nach Ehezeitende berücksichtigen, soweit sie auf den Ehezeitanteil zurückwirken. Eine erforderliche Berichtigung der Bewertung und das maßgebliche Jahr der Geringfügigkeitsgrenze sind deshalb getrennte Prüfschritte. Für die besondere Dreijahresregel siehe Versorgungsausgleich bei kurzer Ehe.

Welche Zahl aus der Versorgungsauskunft wird verglichen?

Der Ehezeitanteil ist der innerhalb der gesetzlichen Ehezeit erworbene Anteil. Der Ausgleichswert ist grundsätzlich seine Hälfte, die der anderen Person zusteht. Diese Begriffe ergeben sich aus § 1 VersAusglG und § 5 VersAusglG. Ein als Ausgleichswert bezeichnetes Kapital von 4.500 Euro wird für die Grenzprüfung nicht nochmals halbiert.

Die rechtliche Bezugsgröße des Anrechts entscheidet über die passende Prüfung, nicht die Bezeichnung des Anbieters oder eine beliebige Monatsangabe.

Der korrespondierende Kapitalwert ist nach § 47 VersAusglG eine Hilfsgröße für Anrechte, deren Ausgleichswert nicht schon als Kapitalwert bestimmt ist. Lassen Sie sich erklären, welcher Wert für § 18 verwendet wird. Den genauen Versicherungsverlauf müssen Sie dafür nicht selbst versicherungsmathematisch umrechnen.

Der BGH-Beschluss vom 5. Juni 2024 – XII ZB 277/23, Rn. 10–11 zeigt diesen Unterschied: Bei dem dort geprüften Grundrentenzuschlag waren Entgeltpunkte die Bezugsgröße. Deshalb kam es auf den korrespondierenden Kapitalwert an. Die im Beschluss verwendete Grenze bezog sich auf das tatsächliche Ehezeitende 2022; sie ist keine Grenztabelle für 2026.

Differenz gleichartiger Anrechte oder einzelnes kleines Anrecht?

§ 18 Abs. 1 VersAusglG betrifft beiderseitige Anrechte gleicher Art. Verglichen werden deren Ausgleichswerte, nicht pauschal sämtliche künftigen Renteneinkünfte. Abs. 2 behandelt einzelne Anrechte mit einem geringen Ausgleichswert. Ob zwei Rechte gleichartig sind, muss sachlich geprüft werden; derselbe Versorgungsträger allein beantwortet das nicht.

Im genannten BGH-Fall waren normale gesetzliche Entgeltpunkte und Entgeltpunkte aus dem Grundrentenzuschlag gerade nicht gleichartig (Rn. 10). Weil nur eine Person diesen Zuschlag erworben hatte, prüfte das Gericht ihn nach Abs. 2. Aus dem bloßen Unterschied der gesamten Monatsrenten ließ sich die Entscheidung nicht ableiten.

Rechnen Sie daher nicht alle gesetzlichen, betrieblichen und privaten Anrechte zu einer einzigen Differenz zusammen. Ebenso wenig sollten Sie ein für sich kleines Recht aus einer beiderseitigen gleichartigen Versorgung herausnehmen, ohne die Differenzprüfung zu klären. Halten Sie Rechte, Bezugsgrößen und vorgeschlagene Ausgleichswerte getrennt fest.

Wann wird trotz eines kleinen Werts geteilt?

Das Wort soll in § 18 eröffnet eine begründete gerichtliche Ermessensentscheidung. Die geringe Höhe ersetzt diese Abwägung nicht. In XII ZB 277/23, Rn. 12–20 erläutert der BGH das Verhältnis zwischen Verwaltungsaufwand und dem Interesse an der hälftigen Beteiligung. Auch die persönlichen und wirtschaftlichen Verhältnisse einschließlich der Versorgungssituation gehören dazu.

Keiner dieser Gesichtspunkte entscheidet für sich allein jeden Fall. Maßgeblich ist die begründete Gesamtbewertung.

Für normale gesetzliche Rentenanrechte beschreibt der BGH die Umbuchung auf bestehenden Konten regelmäßig als wenig aufwendig. Deshalb hat die Halbteilung dort im Regelfall Vorrang, abgesehen von extremen Fällen wirtschaftlich völlig bedeutungsloser Rechte (Rn. 20). Die Aussage „unter der Grenze wird niemals geteilt“ ist damit unzutreffend.

Beim Grundrentenzuschlag bestätigte der BGH im konkreten Fall dagegen den Ausschluss. Er berücksichtigte den zusätzlichen Verwaltungsaufwand für die Einkommensprüfung, die bereits weitgehend angeglichene Versorgungssituation und die ablehnende Stellungnahme des betroffenen Trägers (Rn. 23–26). Das ist kein pauschaler Ausschluss aller Grundrentenzuschläge und keine Garantie, dass ein anderer kleiner Vertrag ebenfalls ungeteilt bleibt.

Wer auch auf einen kleinen Zuwachs dringend angewiesen ist, sollte die eigene Versorgungssituation konkret darstellen. Umgekehrt genügt der allgemeine Wunsch nach einem schnellen oder billigen Verfahren nicht als vollständige Begründung. Die zuständige Stelle muss den Einzelfall prüfen.

Checkliste: So prüfen Sie die Auskünfte vor der Entscheidung

1. Ehezeitende belegen: Heiratsmonat und Zustellung des Scheidungsantrags anhand der Unterlagen mit den angesetzten Monaten vergleichen.
2. Richtiges Grenzjahr wählen: Die Rechengrößen für das Ehezeitende heranziehen, auch wenn die Scheidung in einem späteren Jahr entschieden wird.
3. Jedes Anrecht erfassen: Anbieter, Vertrag, Art des Rechts, Ehezeitanteil, Ausgleichswert und korrespondierenden Kapitalwert getrennt auflisten.
4. Bezugsgröße klären: Kennzeichnen, ob Rentenbetrag, Entgeltpunkte oder Kapital die maßgebliche Größe sind. Keine beliebige Monatsrente selbst bilden.
5. Prüfweg bestimmen: Bei beiderseitigen gleichartigen Rechten die Differenzfrage klären; einzelne Anrechte nicht ungeprüft in einen Gesamtsaldo mischen.
6. Abwägungsgründe belegen: Eigene Versorgungssituation und Stellungnahme des Trägers sachlich darlegen, wenn die Teilung oder ihr Unterbleiben streitig ist.
7. Unklarheiten rechtzeitig vorlegen: Dokument, Seite, Wert und konkrete Frage benennen; den gerichtlichen Ausspruch später mit den Auskünften abgleichen.

Nach § 220 Abs. 4 FamFG muss der Träger die Werte einschließlich einer übersichtlichen, nachvollziehbaren Berechnung und der maßgeblichen Teilungsregeln mitteilen. Das Gericht kann von Amts wegen oder auf Antrag eines Beteiligten Erläuterungen anfordern. Eine fehlende Rechengröße ist deshalb zunächst ein Anlass für eine gezielte Rückfrage. Mehr zum Fragebogen und zur Mitwirkung unter Auskunft im Versorgungsausgleich.

Lassen Sie einen kleinen Vertrag nicht einfach aus dem Fragebogen weg. Ob ein Wert gering ist und ob deshalb nicht geteilt wird, ist eine spätere rechtliche Entscheidung. Das Gericht benötigt die Angaben gerade, um diese Frage richtig beurteilen zu können.

Reicht es, wenn beide auf kleine Anrechte verzichten wollen?

Eine eindeutige übereinstimmende Erklärung kann nach dem BGH bei der Ermessensentscheidung über Bagatellversorgungen bedeutsam sein. Sie ist aber von einem vertraglichen Ausschluss des Versorgungsausgleichs zu unterscheiden. Zustimmung zum Nichtausgleich, wirksame Vereinbarung und gerichtliche Entscheidung sind verschiedene Schritte.

Vereinbarungen richten sich nach §§ 6, 7 und 8 VersAusglG. Vor Rechtskraft der Entscheidung über den Wertausgleich bei der Scheidung ist grundsätzlich notarielle Beurkundung erforderlich; die gesetzlich vorgesehene gerichtliche Protokollierung kann die Form ersetzen. Außerdem bleibt die Inhalts- und Ausübungskontrolle nötig. Eine private Unterschrift ersetzt diese Anforderungen nicht.

Bevor Sie einen Ausschluss erwägen, sollten sämtliche Anrechte und die Folgen für die Altersversorgung nachvollziehbar bekannt sein. Die Vereinbarung über Scheidungsfolgen kann weitere wirtschaftliche Fragen einbeziehen. Ein Geldbetrag aus dem Zugewinn oder ein späterer privater Dauerauftrag ändert die beim Versorgungsträger bestehenden Rechte jedoch nicht automatisch.

Was ist im Beschluss und nach Rechtskraft zu beachten?

§ 224 FamFG verlangt eine Begründung der Endentscheidung. Soweit ein Wertausgleich nach § 18 Abs. 1 oder 2 nicht stattfindet, stellt das Gericht dies in der Beschlussformel fest. Prüfen Sie daher, welches Anrecht geteilt wird und welches aus welchem Grund ungeteilt bleibt. Die Auskunft des Trägers allein ist noch keine wirksame gerichtliche Entscheidung.

Die Endentscheidung zum Versorgungsausgleich wird erst mit Rechtskraft wirksam. Wenn Ihnen eine falsche Grenze, ein unklarer Kapitalwert oder eine fehlende Abwägung auffällt, sollten Sie die zugestellte Entscheidung und die Rechtsbehelfsbelehrung unverzüglich fachlich prüfen lassen. Warten auf den späteren Rentenbeginn kann die rechtzeitige Prüfung nicht ersetzen.

Ein bereits rechtskräftig geregelter Ausgleich wird nicht allein wegen einer später höheren Jahresgrenze automatisch rückgängig. § 225 FamFG enthält für bestimmte Anrechte eigene Voraussetzungen einer Abänderung, etwa eine auf den Ausgleichswert zurückwirkende wesentliche Wertänderung. Der bloße spätere Wunsch beider Personen nach einem anderen Ergebnis ersetzt diese Voraussetzungen nicht. Für vergessene Anrechte siehe gesondert bei der Scheidung vergessene Betriebsrente.

Rechtsprechung

Häufige Fragen