Psychiatrische Unterbringung wegen verstecktem Messer (1 StR 253/00)

Haben Sie sich jemals gefragt, ob eine gerichtliche Überprüfung wirklich fair verläuft? Viele Menschen stehen vor ähnlichen Unsicherheiten, besonders wenn es um komplexe rechtliche Entscheidungen geht. Glücklicherweise gibt es wegweisende Urteile, wie das des Bundesgerichtshofs vom 12. Juli 2000, das Klarheit und Orientierung bietet – ein Muss für alle, die sich in ähnlichen Situationen befinden.

1 StR 253/00 Revision der Beschuldigten abgelehnt

Fallbeschreibung

Konkrete Situation

In diesem Fall geht es um eine Angeklagte, die in einem psychiatrischen Krankenhaus untergebracht werden sollte. Die Angeklagte hatte mehrere rechtswidrige Taten begangen, die jedoch dem unteren Kriminalitätsbereich zugeordnet wurden. Dennoch wurde entschieden, dass sie aufgrund der Prognose zukünftiger erheblicher Straftaten für die Allgemeinheit als gefährlich eingestuft wird. Besondere Beachtung fand hierbei die Einschätzung der psychiatrischen Gutachter, die von einer zunehmenden Eskalation des krankhaften Verhaltens der Beschuldigten ausgingen.

Klägerin (Staatsanwaltschaft)

Die Klägerin in diesem Verfahren ist die Staatsanwaltschaft. Sie argumentierte, dass die Beschuldigte aufgrund ihrer psychischen Erkrankung und der damit verbundenen Gefährlichkeit für die Allgemeinheit in einem psychiatrischen Krankenhaus untergebracht werden muss. Die Staatsanwaltschaft betonte, dass die bisherigen Taten der Beschuldigten zwar weniger schwerwiegend waren, jedoch das Risiko zukünftiger gefährlicher Handlungen bestehe.

Beklagte (Beschuldigte)

Die Beschuldigte, die gegen das Urteil Revision einlegte, argumentierte, dass die ihr zur Last gelegten Taten nicht schwer genug seien, um eine Unterbringung in einem psychiatrischen Krankenhaus zu rechtfertigen. Sie gab an, dass die Annahmen über ihre zukünftige Gefährlichkeit übertrieben seien und sie nicht die Absicht habe, weitere Straftaten zu begehen.

Urteilsergebnis

Die Revision der Beschuldigten wurde abgelehnt. Der Bundesgerichtshof entschied, dass keine Rechtsfehler zum Nachteil der Beschuldigten vorlagen und bestätigte das Urteil des Landgerichts Heidelberg. Die Beschuldigte muss daher die Kosten des Rechtsmittels tragen und bleibt in einem psychiatrischen Krankenhaus untergebracht. Das Gericht betonte, dass die Entscheidung im Einklang mit dem Grundsatz der Verhältnismäßigkeit stehe und bei zukünftigen Entscheidungen im Rahmen der §§ 67 d Abs. 2 und 67 e StGB besondere Aufmerksamkeit gewidmet werden müsse.

1 StR 253/00 Relevante Rechtsvorschriften

§ 349 Abs. 2 StPO

Dieser Paragraph der Strafprozessordnung (StPO) regelt die Verwerfung einer Revision als unbegründet. Das bedeutet, dass das Gericht nach Prüfung der vorgelegten Revision keine Rechtsfehler zuungunsten der beschuldigten Person gefunden hat. In diesem Fall wurde die Revision der Beschuldigten verworfen, weil keine nachteiligen Rechtsfehler im Urteil erkennbar waren.

§ 62 StGB

Der Grundsatz der Verhältnismäßigkeit ist ein wesentlicher Bestandteil dieses Paragraphen im Strafgesetzbuch (StGB). Er legt fest, dass Maßnahmen, die im Rahmen des Strafrechts ergriffen werden, in einem angemessenen Verhältnis zur Schwere der Tat und zur Gefährlichkeit des Täters stehen müssen. Im vorliegenden Fall wurde festgestellt, dass die Unterbringung der Beschuldigten in einem psychiatrischen Krankenhaus trotz der eher geringfügigen Straftaten gerechtfertigt ist, da eine erhebliche Gefährdung der Allgemeinheit durch zukünftige Taten erwartet wird.

§ 63 StGB

Gemäß diesem Paragraphen kann eine Person in einem psychiatrischen Krankenhaus untergebracht werden, wenn sie aufgrund einer schweren psychischen Störung als gefährlich für die Allgemeinheit angesehen wird. Diese Maßnahme dient dem Schutz der Öffentlichkeit und der Behandlung des Täters. Im besprochenen Fall wurde die Unterbringung der Beschuldigten angeordnet, da das Gericht erhebliche Anhaltspunkte für mögliche zukünftige Aggressionstaten sah.

§§ 67 d Abs. 2, 67 e StGB

Diese Paragraphen regeln die Dauer und die Überprüfung der Unterbringung in einem psychiatrischen Krankenhaus. Sie stellen sicher, dass die Maßnahme regelmäßig überprüft wird, um ihre Notwendigkeit zu bewerten. Die Entscheidung über die Fortdauer der Unterbringung muss unter Berücksichtigung der Verhältnismäßigkeit getroffen werden, insbesondere wenn die Beschuldigte bereits eine längere Zeit in der Einrichtung verbracht hat.

1 StR 253/00 Entscheidungsgrundlage

Grundsätzliche Auslegung

§ 349 Abs. 2 StPO

Nach § 349 Abs. 2 der Strafprozessordnung (StPO) kann eine Revision als unbegründet verworfen werden, wenn die Überprüfung des Urteils keine Rechtsfehler zum Nachteil des Angeklagten ergibt. Dies bedeutet, dass das Gericht die Entscheidung des vorangegangenen Urteils bestätigt, sofern keine wesentlichen Rechtsfehler festgestellt werden.

§ 62 StGB

Der Grundsatz der Verhältnismäßigkeit im Strafgesetzbuch (StGB) besagt, dass die Maßnahmen, die gegen eine Person ergriffen werden, in einem angemessenen Verhältnis zur Schwere der Tat und zur Gefährlichkeit des Täters stehen müssen. Dies stellt sicher, dass die Freiheitsrechte einer Person nur im notwendigen Maße eingeschränkt werden.

§ 63 StGB

Gemäß § 63 StGB kann die Unterbringung in einem psychiatrischen Krankenhaus angeordnet werden, wenn der Täter aufgrund seines Zustands für die Allgemeinheit gefährlich ist. Hierbei muss eine erhebliche Wahrscheinlichkeit bestehen, dass der Täter in Zukunft ähnliche oder schwerwiegendere Taten begeht.

§§ 67 d Abs. 2, 67 e StGB

Diese Paragrafen regeln die Dauer und Überprüfung der Unterbringung. Sie stellen sicher, dass die Notwendigkeit der Unterbringung in regelmäßigen Abständen überprüft wird, um zu verhindern, dass jemand länger als nötig in einer solchen Einrichtung verbleibt.

Ausnahmsweise Auslegung

§ 349 Abs. 2 StPO

In Ausnahmefällen kann eine Revision trotz festgestellter Rechtsfehler verworfen werden, wenn die Fehler das Urteil nicht maßgeblich beeinflusst haben. Dies ist jedoch selten der Fall und erfordert eine genaue Abwägung der Umstände.

§ 62 StGB

Eine Ausnahme von der Verhältnismäßigkeit könnte in extremen Fällen gemacht werden, wenn die Gefahr, die von der Person ausgeht, ungewöhnlich hoch ist und sofortiges Handeln erforderlich ist, um die Allgemeinheit zu schützen.

§ 63 StGB

Eine Ausnahme zur Unterbringung kann in Betracht gezogen werden, wenn neue medizinische Erkenntnisse vorliegen, die eine andere Behandlung der Person vorschlagen, oder wenn die Gefährlichkeit der Person widerlegt wird.

§§ 67 d Abs. 2, 67 e StGB

In besonderen Fällen könnte die Überprüfungsfrist verkürzt werden, wenn Anhaltspunkte dafür vorliegen, dass sich der Zustand der untergebrachten Person erheblich verändert hat und eine frühere Entlassung möglich erscheint.

Angewandte Auslegung

Im vorliegenden Fall wurde die Unterbringung der Beschuldigten im psychiatrischen Krankenhaus gemäß der grundsätzlichen Auslegung der relevanten Paragrafen entschieden. Die Revision wurde nach § 349 Abs. 2 StPO als unbegründet verworfen, da keine Rechtsfehler zum Nachteil der Beschuldigten vorlagen. Die Anordnung der Unterbringung nach § 63 StGB wurde als verhältnismäßig angesehen, da die Gefahr zukünftiger erheblicher Straftaten bestand. Die Entscheidung berücksichtigte die Verhältnismäßigkeit nach § 62 StGB, und es wurde darauf hingewiesen, dass bei zukünftigen Überprüfungen nach §§ 67 d Abs. 2, 67 e StGB besondere Aufmerksamkeit erforderlich ist.

Unterbringung im psychiatrischen Krankenhaus Lösung

1 StR 253/00 Lösung

In dem vorliegenden Fall wurde die Revision der Beschuldigten vom Bundesgerichtshof als unbegründet verworfen. Die rechtliche Anordnung zur Unterbringung in einem psychiatrischen Krankenhaus war nicht zu beanstanden, da die Beschuldigte trotz der relativen Geringfügigkeit ihrer Taten als potenziell gefährlich für die Allgemeinheit eingestuft wurde. Der Fall zeigt, dass die Einschätzung durch sachverständige Beratung entscheidend war. Die Unterbringung wurde als verhältnismäßig angesehen, obwohl die Beschuldigte bereits seit einiger Zeit in einem psychiatrischen Krankenhaus untergebracht war.

Für die Beschuldigte wäre es möglicherweise vorteilhafter gewesen, sich auf eine außergerichtliche Einigung oder auf eine umfassende psychiatrische Behandlung zu konzentrieren, anstatt in Revision zu gehen, da die gerichtliche Überprüfung keinen Rechtsfehler zu ihrem Nachteil ergab. In solchen Fällen kann eine frühzeitige Beratung durch einen erfahrenen Strafverteidiger helfen, die Chancen und Risiken eines Revisionsverfahrens realistisch einzuschätzen.

Ähnliche Fälle Lösung

Erstmalige Bedrohung

Bei einer erstmaligen Bedrohung ohne vorherige Auffälligkeiten könnte es sinnvoll sein, zunächst eine außergerichtliche Lösung anzustreben, indem man eine Mediation oder eine freiwillige Therapie in Betracht zieht. Sollte eine gerichtliche Auseinandersetzung unvermeidlich sein, wäre der Gang zu einem erfahrenen Anwalt ratsam, um die Chancen eines Freispruchs oder einer milden Strafe zu erhöhen.

Keine vorherige Unterbringung

Wenn keine vorherige Unterbringung in einem psychiatrischen Krankenhaus stattfand, könnte der Fokus auf eine starke Verteidigung liegen, die auf die fehlende Vorgeschichte und die Möglichkeit einer ambulanten Therapie abzielt. Eine juristische Beratung durch einen Fachanwalt für Strafrecht wäre hier entscheidend, um die bestmögliche Verteidigungsstrategie zu entwickeln.

Fehlende psychiatrische Diagnose

In Fällen, in denen keine psychiatrische Diagnose vorliegt, sollte das Hauptaugenmerk auf der Widerlegung der Notwendigkeit einer stationären Unterbringung liegen. Eine unabhängige psychiatrische Begutachtung könnte hier entscheidend sein. In solch einer Situation könnte eine direkte Klärung durch einen Fachanwalt für Psychiatrie und Strafrecht helfen, um unnötige gerichtliche Maßnahmen zu vermeiden.

Ohne Vorstrafen

Ist die betroffene Person ohne Vorstrafen, sollte man prüfen, ob eine Verfahrenseinstellung gegen Auflagen möglich ist. Eine einvernehmliche Lösung mit der Staatsanwaltschaft könnte hier der effektivste Weg sein. Bei einem drohenden Gerichtsverfahren ist die frühzeitige Konsultation eines Anwalts wichtig, um die Möglichkeiten einer Verfahrenseinstellung oder einer milden Strafe zu maximieren.

FAQ

Was ist § 349 Abs. 2 StPO?

§ 349 Abs. 2 StPO erlaubt es dem Gericht, eine Revision als unbegründet zu verwerfen, wenn die Überprüfung keine Rechtsfehler zum Nachteil des Beschuldigten ergibt.

Wann gilt § 62 StGB?

§ 62 StGB definiert den Grundsatz der Verhältnismäßigkeit bei der Anordnung von Maßnahmen wie der Unterbringung in einem psychiatrischen Krankenhaus.

Was regelt § 63 StGB?

§ 63 StGB betrifft die Unterbringung in einem psychiatrischen Krankenhaus, wenn jemand aufgrund einer psychischen Störung für die Allgemeinheit gefährlich ist.

Welche Bedeutung hat § 67 d StGB?

§ 67 d StGB regelt die Dauer der Unterbringung in einem psychiatrischen Krankenhaus und deren Überprüfung.

Wie funktioniert § 67 e StGB?

§ 67 e StGB behandelt die Möglichkeit der Aussetzung der Maßregel zur Bewährung, wenn keine Gefahr mehr besteht.

Wann ist eine Unterbringung zulässig?

Eine Unterbringung ist zulässig, wenn eine Person aufgrund einer psychischen Störung für die Allgemeinheit gefährlich ist und erhebliche Straftaten zu erwarten sind.

Welche Rolle spielt die Verhältnismäßigkeit?

Die Verhältnismäßigkeit stellt sicher, dass die Maßnahme der Unterbringung nicht über das erforderliche Maß hinausgeht und regelmäßig überprüft wird.

Wer trägt die Kosten?

Die Kosten eines erfolglosen Rechtsmittels trägt in der Regel die beschwerdeführende Person.

Wann wird eine Revision abgelehnt?

Eine Revision wird abgelehnt, wenn das Urteil keine wesentlichen Rechtsfehler enthält, die sich nachteilig auf den Beschuldigten auswirken.

Welche Gefährdung ist relevant?

Relevant ist die Gefährdung der Allgemeinheit durch die erwartete Begehung erheblicher rechtswidriger Taten.

Achtjähriges Kind im Zeugenstand ohne Angeklagten (1 StR 45/00)