Kreditkartenfälschung auf dem Flug entdeckt (2 StR 314/00)

Haben Sie sich jemals gefragt, ob Ihre Zahlungskarten sicher sind oder ob Sie Opfer von Kartenbetrug werden könnten? Viele Menschen stehen vor diesem Problem, doch es gibt eine aufschlussreiche Entscheidung des Bundesgerichtshofs, die Klarheit schafft. Wenn Sie ähnliche Schwierigkeiten haben, sollten Sie diesen wegweisenden Fall genauer betrachten, um mögliche Lösungen zu finden.

2 StR 314/00 Fälschung von Zahlungskarten

Fallübersicht

Konkrete Situation

In diesem Fall ging es um einen Angeklagten, der beschuldigt wurde, in gewerbsmäßiger Weise Zahlungskarten gefälscht zu haben. Auf einem Flug nach Frankfurt am Main erhielt er von einem Landsmann 30 gefälschte Kreditkarten, die auf den Namen „C.“ ausgestellt waren. Am Tag seiner Ankunft benutzte er sechs dieser Karten, um in acht Geschäften der Frankfurter Innenstadt Uhren und Bekleidung zu kaufen. Die Anklage umfasste daher neun Fälle der Fälschung von Zahlungskarten, wobei in acht Fällen zusätzlich Urkundenfälschung und Betrug vorgeworfen wurden.

Kläger (Angeklagter)

Der Angeklagte behauptete, dass es sich um einen Verstoß gegen das sachliche Recht handele. Er war der Meinung, dass die Vorwürfe der mehrfachen Tat nicht gerechtfertigt seien, da die Beschaffung und der Gebrauch der Karten als eine einzige Tat angesehen werden sollten.

Beklagter (Staat)

Der Staat, vertreten durch das Landgericht, argumentierte, dass der Angeklagte durch das Beschaffen und den Gebrauch der gefälschten Karten mehrere Straftaten begangen habe, da jede Nutzung einer Karte als eigenständiger Straftatbestand zu werten sei.

Urteilsergebnis

Das Gericht entschied zugunsten des Staates. Der Angeklagte wurde wegen gewerbsmäßiger Fälschung von Zahlungskarten in Tateinheit mit Urkundenfälschung und Betrug zu einer Freiheitsstrafe von drei Jahren und neun Monaten verurteilt. Die Revision des Angeklagten wurde verworfen, und er wurde verpflichtet, die Kosten seines Rechtsmittels zu tragen.

2 StR 314/00 Relevante Rechtsvorschriften

§ 152a Abs. 1 Nr. 2 StGB

Dieser Paragraph des Strafgesetzbuches (StGB) behandelt die Fälschung von Zahlungskarten, die in der Absicht erfolgt, diese Karten zu gebrauchen. Der entscheidende Punkt hier ist, dass sowohl das Sichverschaffen gefälschter Zahlungskarten als auch deren Gebrauch als eine einzige Straftat betrachtet werden. Dies bedeutet, dass die Vorbereitungs- und Ausführungshandlungen in einem untrennbaren Zusammenhang stehen. Diese Rechtsvorschrift legt fest, dass der Angeklagte nicht für mehrere Taten, sondern für eine Gesamtstraftat verurteilt wurde, was sich erheblich auf das Urteil und die Strafzumessung auswirkt.

§ 146 Abs. 1 Nr. 2 und 3 StGB

In diesem Paragraph wird die Geldfälschung behandelt. Insbesondere das Verhältnis zwischen dem Sichverschaffen und dem Inverkehrbringen von Falschgeld spielt hier eine Rolle. Die Analogie zu § 152a Abs. 1 Nr. 2 StGB zeigt, dass ähnliche Prinzipien bei der Beurteilung von Fälschungshandlungen angewendet werden. Das Gericht hat entschieden, dass das Sichverschaffen und der Gebrauch gefälschter Zahlungskarten nach dem gleichen Prinzip wie bei der Geldfälschung als eine Handlung zu bewerten sind. Diese Analogie war entscheidend für die rechtliche Bewertung im vorliegenden Fall und führte zur Einstufung der Handlungen des Angeklagten als eine einzige Tat.

2 StR 314/00 Urteilsgrundlage

Grundsätzliche Auslegung

§ 152a Abs. 1 Nr. 2 StGB

Nach § 152a Abs. 1 Nr. 2 StGB wird die Fälschung von Zahlungskarten grundsätzlich als eigenständige strafbare Handlung betrachtet. Dies bedeutet, dass das Verschaffen und der Gebrauch von gefälschten Karten als separate Straftaten gewertet werden können. Allerdings wird hier klargestellt, dass wenn der Täter die Absicht hat, die Karten zu gebrauchen, die Handlung als eine einzige Tat gilt. Dies ist vergleichbar mit der Geldfälschung, bei der das Verschaffen und Inverkehrbringen von Falschgeld ebenfalls eine einzige strafbare Handlung darstellen können.

§ 146 Abs. 1 Nr. 2 und 3 StGB

Im Kontext der Geldfälschung nach § 146 Abs. 1 Nr. 2 und 3 StGB wird das Verhältnis zwischen dem Verschaffen und dem Inverkehrbringen von Falschgeld ähnlich behandelt. Beide Handlungen können als Teil derselben Straftat angesehen werden, wenn sie in einem engen Zusammenhang stehen. Diese Regelung spiegelt sich in der Beurteilung der Fälschung von Zahlungskarten wider, wobei das Augenmerk auf die Absicht und den Zusammenhang der Handlungen gelegt wird.

Ausnahmeauslegung

§ 152a Abs. 1 Nr. 2 StGB

Eine Ausnahme tritt ein, wenn das Verschaffen und der Gebrauch der gefälschten Zahlungskarten nicht als eine zusammenhängende Tat betrachtet werden können. Dies wäre der Fall, wenn zwischen beiden Handlungen eine deutliche zeitliche oder inhaltliche Trennung besteht. In solchen Fällen könnten das Verschaffen und der Gebrauch getrennt als eigenständige Straftaten verfolgt werden.

§ 146 Abs. 1 Nr. 2 und 3 StGB

Bei der Geldfälschung gilt ebenfalls, dass eine Ausnahme von der einheitlichen Betrachtung möglich ist, wenn das Verschaffen des Falschgeldes und dessen Inverkehrbringen nicht in einem direkten Zusammenhang stehen. Dies könnte beispielsweise bei unterschiedlichen Tatzeiten oder -orten der Fall sein.

Angewandte Auslegung

In diesem speziellen Fall hat der Bundesgerichtshof entschieden, dass das Verschaffen und der Gebrauch der gefälschten Zahlungskarten als eine einzige Tat zu betrachten sind. Diese Entscheidung basiert auf der grundsätzlichen Auslegung des § 152a Abs. 1 Nr. 2 StGB, die eine einheitliche Betrachtung vorschlägt, wenn die Handlungen in direktem Zusammenhang stehen. Der Angeklagte hatte die Absicht, die Karten zu gebrauchen, was die Verbindung zwischen Beschaffung und Gebrauch verdeutlicht. Daher wurde die Handlung als eine einzige Straftat gewertet, was die Grundlage für das Urteil bildete.

Zahlungskartenfälschung Lösungsmethoden

2 StR 314/00 Lösungsmethoden

Im vorliegenden Fall hat der Angeklagte die gefälschten Kreditkarten erhalten und verwendet, was zu einer Verurteilung geführt hat. Die Entscheidung des Gerichts zeigt, dass der Angeklagte durch sein geständiges Verhalten und die klare Beweislage keine Aussicht auf Erfolg in der Revision hatte. Die Wahl, eine Revision anzustreben, erwies sich als nicht zielführend. In ähnlichen Fällen wäre eine umfassende rechtliche Beratung vor der Entscheidung, ob eine Revision eingelegt werden soll, ratsam gewesen. Da der Fall relativ klar gelagert war, hätte der Angeklagte möglicherweise besser daran getan, die Strafe zu akzeptieren und auf weitere Rechtsmittel zu verzichten, um zusätzliche Kosten zu vermeiden.

Ähnliche Fälle Lösungsmethoden

Karten erhalten im Ausland

Wenn jemand im Ausland gefälschte Kreditkarten erhält, sollte die betroffene Person sofort rechtlichen Rat einholen, bevor sie die Karten verwendet. In einem solchen Fall kann es ratsam sein, die Karten unverzüglich den Behörden zu übergeben und den Vorfall zu melden, um rechtliche Konsequenzen zu vermeiden. Eine frühzeitige Meldung und Kooperation mit den Behörden kann helfen, strafrechtliche Verfolgung zu vermeiden.

Kartenverkauf statt Nutzung

Wird jemand dabei erwischt, gefälschte Kreditkarten zu verkaufen, anstatt sie selbst zu nutzen, sollte sofort ein Anwalt konsultiert werden. In diesem Szenario könnte ein Vergleich angestrebt werden, um eine strafrechtliche Verfolgung zu vermeiden. Der Verkauf von gefälschten Karten wird schwer geahndet, daher ist professionelle rechtliche Unterstützung unerlässlich.

Einmalige Kartenverwendung

Im Falle einer einmaligen Verwendung einer gefälschten Kreditkarte könnte die Person argumentieren, dass sie sich der Fälschung nicht bewusst war. Hier kann es sinnvoll sein, den Vorfall sofort den zuständigen Behörden zu melden und auf einen Vergleich oder eine milde Strafe hinzuarbeiten. Ein Anwalt kann helfen, die beste Strategie zu entwickeln.

Keine Kenntnis von Fälschung

Wenn jemand unwissentlich eine gefälschte Kreditkarte nutzt, wäre es wichtig, sofort rechtlichen Beistand zu suchen. In solchen Fällen kann eine Verteidigung aufgebaut werden, die auf der Unkenntnis der Fälschung basiert. Hier kann eine Kombination aus rechtlicher Beratung und Kooperation mit den Ermittlungsbehörden helfen, die Situation zu klären und mögliche Strafen zu mildern.

FAQ

Was ist Kartenfälschung?

Kartenfälschung ist das unerlaubte Erstellen oder Verändern von Zahlungskarten, um betrügerische Transaktionen durchzuführen.

Welche Strafe droht?

Bei gewerbsmäßiger Fälschung von Zahlungskarten drohen mehrjährige Freiheitsstrafen, die je nach Schwere der Tat variieren.

Ist Vorbereitung strafbar?

Ja, das Sichverschaffen von gefälschten Karten in der Absicht, sie zu nutzen, kann strafbar sein.

Wie wird Betrug definiert?

Betrug liegt vor, wenn jemand durch Vorspiegelung falscher Tatsachen einen Vermögensvorteil erlangt und dadurch einen anderen schädigt.

Unterschied zur Urkundenfälschung?

Urkundenfälschung beinhaltet das unrechtmäßige Erstellen oder Verändern von Dokumenten, während Kartenfälschung speziell auf Zahlungskarten abzielt.

Wie wird Urteil angefochten?

Ein Urteil kann durch Revision oder Berufung angefochten werden, wobei Rechtsfehler geltend gemacht werden müssen.

Können mehrere Taten vorliegen?

Ja, wenn mehrere gefälschte Karten verwendet werden, können mehrere Taten vorliegen, die jedoch in Tateinheit stehen können.

Einfluss der Geständnis?

Ein Geständnis kann sich strafmildernd auswirken, da es den Unrechtsgehalt der Tat reduziert.

Was ist Tateinheit?

Tateinheit liegt vor, wenn mehrere Straftaten durch dieselbe Handlung begangen werden, z.B. Fälschung und Betrug gleichzeitig.

Verjährung der Strafe?

Die Verjährungsfrist hängt von der Schwere der Straftat ab, beträgt aber bei schweren Delikten oft mehrere Jahre.

Unterhaltspflicht verletzt Gericht entscheidet über Bewährungsaufsicht (2 ARs 326/00)