Jugendstrafe oder Versehen Was steckt hinter dem Urteil (2 StR 485/00)

Haben Sie sich jemals gefragt, ob ein Urteil in Ihrem Fall tatsächlich korrekt oder fehlerhaft sein könnte? Viele Menschen stehen vor der Herausforderung, gerichtliche Entscheidungen zu verstehen und anzufechten. Ein wegweisendes Urteil des Bundesgerichtshofs zeigt, wie man erfolgreich gegen ein unangemessenes Strafmaß vorgehen kann – lesen Sie weiter, um herauszufinden, wie dieses Urteil Ihnen helfen könnte.

2 StR 485/00 Jugendstrafe bei schwerem Raub

Fallübersicht

Konkrete Umstände

In diesem Fall stand ein junger Mann wegen schweren Raubes vor Gericht. Die Anklage warf ihm vor, unter Anwendung von Gewalt und Drohungen Gegenstände von erheblichem Wert entwendet zu haben. Der Angeklagte war zum Tatzeitpunkt noch minderjährig, was das Verfahren auf der Grundlage des Jugendgerichtsgesetzes beeinflusste.

Kläger (Staatsanwaltschaft)

Die Staatsanwaltschaft, die als Kläger auftrat, argumentierte, dass der Angeklagte eine erhebliche Gefahr für die Gesellschaft darstelle. Sie forderte eine strenge Strafe, um sowohl der Tat als auch der Schuld des jungen Mannes gerecht zu werden. Die Staatsanwaltschaft betonte die Notwendigkeit einer erzieherischen Maßnahme, um die Wiederholung solcher Taten zu verhindern.

Beklagter (Angeklagter)

Der Angeklagte bestritt die Vorwürfe nicht, argumentierte jedoch, dass er sich in einer schwierigen Lebenssituation befunden habe. Er drückte Reue über seine Handlungen aus und bat das Gericht um Nachsicht, indem er auf seine Bemühungen zur Wiedergutmachung und seine Bereitschaft, an Rehabilitationsprogrammen teilzunehmen, hinwies.

Urteil

Das Gericht entschied zugunsten der Staatsanwaltschaft. Der Angeklagte wurde zu einer Jugendstrafe von zwei Jahren und sechs Monaten verurteilt. Die Strafe wurde als notwendig erachtet, um sowohl erzieherische als auch schuldangemessene Zwecke zu erfüllen. Die Revision des Angeklagten führte zu einer Abänderung des ursprünglichen Urteils, jedoch wurde die weitergehende Revision abgewiesen. Kosten für das Revisionsverfahren wurden nicht erhoben.

2 StR 485/00 Relevante Rechtsvorschriften

StPO § 260 Abs. 1

Der Paragraph § 260 Abs. 1 der Strafprozessordnung (StPO) spielt eine wesentliche Rolle in dieser Entscheidung. Er regelt, dass das Urteil in einer Hauptverhandlung zu verkünden ist und legt fest, was der Urteilstenor (also die formelle Urteilsformel) beinhalten muss. Im vorliegenden Fall führte ein Widerspruch zwischen dem Urteilstenor und den Urteilsgründen zu einer notwendigen Berichtigung. Diese Diskrepanz konnte nicht als offensichtlicher Schreibfehler (Fassungsversehen) betrachtet werden, was eine einfache Korrektur erlaubt hätte. Solche Widersprüche müssen präzise geprüft werden, um sicherzustellen, dass der Urteilstenor korrekt die richterliche Entscheidung widerspiegelt.

StPO § 349 Abs. 2

Dieser Paragraph der Strafprozessordnung bezieht sich auf die Zurückweisung einer Revision als unbegründet. Im aktuellen Fall wurde die weitergehende Revision des Angeklagten als unbegründet abgewiesen, da die Überprüfung des Urteils keine Rechtsfehler zu seinem Nachteil ergab. Das bedeutet, dass die rechtlichen Argumente und Beweise der Verteidigung nicht ausreichten, um das Urteil anzufechten. § 349 Abs. 2 erlaubt es dem Gericht, ohne weitere mündliche Verhandlung über solche Anträge zu entscheiden, was den Prozess effizienter gestaltet.

JGG § 74

Die Entscheidung über die Kosten des Verfahrens beruht auf § 74 des Jugendgerichtsgesetzes (JGG). Dieser Paragraph regelt, unter welchen Bedingungen Kosten im Jugendstrafverfahren auferlegt oder erlassen werden können. Im vorliegenden Fall wurde beschlossen, von der Auferlegung von Kosten und Auslagen für das Revisionsverfahren abzusehen. Dies zeigt, dass das Gericht in Jugendstrafsachen besondere Rücksicht auf die finanzielle Situation und die erzieherische Wirkung der Maßnahme nimmt. Das Ziel des Jugendgerichtsverfahrens ist nicht nur die Bestrafung, sondern auch die Resozialisierung und Erziehung des jugendlichen Täters.

2 StR 485/00 Entscheidungsgrundlage

Grundsätzliche Auslegung

StPO § 260 Abs. 1

Gemäß § 260 Abs. 1 Strafprozessordnung (StPO) wird das Urteil durch das Gericht verkündet. Hierbei muss der Urteilstenor (die zusammenfassende Entscheidung) klar und verständlich formuliert sein, um Missverständnisse zu vermeiden. Der Tenor ist verbindlich und entscheidend für die rechtliche Wirkung des Urteils.

StPO § 349 Abs. 2

Nach § 349 Abs. 2 StPO kann eine Revision als unbegründet verworfen werden, wenn der Senat der Ansicht ist, dass die Überprüfung des Urteils keine Rechtsfehler zum Nachteil des Angeklagten aufzeigt. Das bedeutet, dass die bisherigen Entscheidungen und Feststellungen des Gerichts Bestand haben.

JGG § 74

Der § 74 Jugendgerichtsgesetz (JGG) regelt die Kostenentscheidung in Verfahren gegen Jugendliche. Hierbei wird entschieden, ob der Angeklagte oder die Staatskasse die Verfahrenskosten trägt. Bei besonderen Umständen kann das Gericht von der Kostentragung absehen.

Ausnahmeauslegung

StPO § 260 Abs. 1

Eine Ausnahmeauslegung dieser Norm könnte greifen, wenn der Urteilstenor offensichtlich fehlerhaft formuliert ist. Ein solches “offenkundiges Fassungsversehen” könnte normalerweise korrigiert werden, sofern es eindeutig erkennbar ist und nicht inhaltlich den Urteilsinhalt verändert.

StPO § 349 Abs. 2

In Ausnahmefällen kann eine Revision trotz eines formalen Fehlers im Urteil als unbegründet verworfen werden, wenn dieser Fehler keinen Einfluss auf das Strafmaß oder die Rechtslage des Angeklagten hat.

JGG § 74

Eine Ausnahme von der Kostenregelung könnte gelten, wenn besondere erzieherische oder soziale Umstände dies rechtfertigen. Dies könnte zum Beispiel der Fall sein, wenn die Belastung durch Verfahrenskosten den erzieherischen Erfolg gefährden würde.

Angewandte Auslegung

In diesem Fall wurde eine grundsätzliche Auslegung der relevanten Rechtsvorschriften angewandt. Der Bundesgerichtshof stellte fest, dass der Widerspruch im Urteilstenor nicht auf einem offensichtlichen Fassungsversehen beruhte, das eine Korrektur erlauben würde. Daher wurde die Jugendstrafe gemäß der Ausführungen im Urteil auf zwei Jahre und sechs Monate festgesetzt. Die Revision wurde als unbegründet angesehen, da keine Rechtsfehler zum Nachteil des Angeklagten vorlagen. Die Entscheidung, keine Kosten aufzuerlegen, basiert auf den Bestimmungen des JGG, da der erzieherische Aspekt im Vordergrund stand.

Jugendstrafe Lösung

2 StR 485/00 Lösung

Im Fall des Angeklagten wurde die Jugendstrafe auf zwei Jahre und sechs Monate festgesetzt. Die ursprüngliche Entscheidung des Landgerichts Koblenz, die eine Jugendstrafe von zwei Jahren und neun Monaten vorsah, wurde durch den Bundesgerichtshof korrigiert. Dies zeigt, dass es sich in diesem Fall durchaus lohnte, die Revision einzulegen, da der Angeklagte dadurch eine mildere Strafe erhielt. Da es sich um eine rechtlich komplexe Angelegenheit handelt, war die Unterstützung durch einen erfahrenen Anwalt für den Erfolg entscheidend. Selbst bei scheinbar klaren Urteilen ist eine rechtliche Überprüfung oft sinnvoll, um mögliche Fehler oder Unstimmigkeiten aufzudecken.

Ähnliche Fälle Lösung

Erste Straftat des Angeklagten

Wenn ein Angeklagter zum ersten Mal straffällig wird und die Tat vergleichsweise geringfügig ist, könnte eine außergerichtliche Einigung oder ein Täter-Opfer-Ausgleich sinnvoller sein als ein Gerichtsverfahren. Eine frühzeitige juristische Beratung kann helfen, die beste Vorgehensweise zu bestimmen und mögliche negative Konsequenzen zu minimieren.

Wiederholungstäter

Bei wiederholten Straftaten kann es oft notwendig sein, den rechtlichen Weg zu beschreiten, um eine angemessene Strafe zu erreichen. In solchen Fällen ist die Hinzuziehung eines spezialisierten Strafverteidigers ratsam, um die Chancen auf eine gerechte Behandlung zu erhöhen und eventuell mildernde Umstände geltend zu machen.

Minderjährige Angeklagte

Für minderjährige Angeklagte stehen oft besondere Maßnahmen zur Verfügung, die auf Erziehung statt auf Strafe abzielen. Hier kann es sinnvoll sein, mit Jugendämtern oder Sozialarbeitern zusammenzuarbeiten, um eine Lösung zu finden, die den Jugendlichen hilft, ohne dass es zu einem Gerichtsverfahren kommt. Falls ein Verfahren unumgänglich ist, sollte ein Anwalt mit Erfahrung im Jugendstrafrecht hinzugezogen werden.

Keine Vorstrafen

Bei Angeklagten ohne Vorstrafen könnte eine Einstellung des Verfahrens gegen Auflagen eine geeignete Lösung sein. Solche Auflagen könnten Sozialstunden oder die Teilnahme an einem Präventionsprogramm umfassen. In solchen Fällen ist es wichtig, die Möglichkeiten mit einem Anwalt zu besprechen, um die bestmögliche Lösung zu finden und ein Gerichtsverfahren zu vermeiden, wenn es nicht notwendig ist.

FAQ

Was ist Jugendstrafe?

Die Jugendstrafe ist eine spezielle Strafart im Jugendstrafrecht, die auf Erziehung statt Bestrafung abzielt. Sie wird bei jungen Menschen zwischen 14 und 21 Jahren angewendet.

Wie lange dauert eine Revision?

Die Dauer eines Revisionsverfahrens kann variieren, hängt aber oft von der Komplexität des Falls und der Arbeitsbelastung des Gerichts ab.

Welche Rolle spielt das JGG?

Das Jugendgerichtsgesetz (JGG) regelt das Strafverfahren und die Sanktionen für Jugendliche und Heranwachsende, um deren Erziehung und Resozialisierung zu fördern.

Was bedeutet StPO § 260?

StPO § 260 regelt das Urteil im Strafprozess, einschließlich der Formulierung und Verkündung des Urteilstenors, der das Ergebnis des Verfahrens zusammenfasst.

Wie wird ein Urteil überprüft?

Ein Urteil wird durch eine Revision überprüft, bei der das Revisionsgericht prüft, ob das Urteil rechtlichen oder verfahrensrechtlichen Fehlern unterliegt.

Wer trägt die Kosten?

In der Regel trägt der Angeklagte die Kosten des Revisionsverfahrens, es sei denn, das Gericht entscheidet anders, wie im vorliegenden Fall.

Was ist ein Strafsenat?

Ein Strafsenat ist eine Kammer eines höheren Gerichts, die sich mit Strafsachen beschäftigt und über Revisionen und Beschwerden entscheidet.

Was passiert bei Widerspruch?

Bei einem Widerspruch wird das Urteil nochmals geprüft, um sicherzustellen, dass keine offensichtlichen Fehler oder Unklarheiten vorliegen.

Wann ist eine Strafe erzieherisch?

Eine Strafe gilt als erzieherisch, wenn sie auf die Besserung und Integration des Täters in die Gesellschaft abzielt, anstatt nur zu bestrafen.

Was ist ein Urteilstenor?

Der Urteilstenor ist der entscheidende Teil eines Urteils, der die Entscheidung des Gerichts in prägnanter Form zusammenfasst.

Jugendliche Diebin auf der Flucht: Wer ist zuständig (2 ARs 273/00)