Ein ungewöhnlicher Weg zurück in den Anwaltsberuf (AnwZ (B) 8/99)

Haben Sie sich jemals gefragt, warum jemand trotz einer schweren Straftat wieder zur Ausübung eines Berufs zugelassen werden kann? Viele Menschen kämpfen mit der Frage der beruflichen Wiedereingliederung nach einer strafrechtlichen Verurteilung, aber es gibt bedeutende Gerichtsurteile, die bei der Lösung solcher Probleme helfen können. Wenn Sie in einer ähnlichen Situation sind, können Sie durch das Studium der Entscheidungen des Bundesgerichtshofs, wie im Fall AnwZ (B) 8/99, wertvolle Einblicke in mögliche Lösungen gewinnen.

AnwZ (B) 8/99 Zulassung zur Rechtsanwaltschaft nach Verurteilung

Fallbeschreibung

Konkrete Situation

Der Fall betrifft einen Antragsteller, der ursprünglich als Regierungsrat im Bayerischen Staatsministerium der Finanzen tätig war. Im Jahr 1988 wurde er wegen Totschlags in drei Fällen verurteilt, nachdem er seine Ehefrau und zwei Kinder getötet hatte. Nach Verbüßung von zwei Dritteln seiner zehnjährigen Freiheitsstrafe wurde er 1991 entlassen. Später beantragte er die Zulassung zur Rechtsanwaltschaft, was von der Rechtsanwaltskammer aufgrund von Unwürdigkeit abgelehnt wurde.

Kläger (ehemaliger Regierungsrat)

Der Kläger strebte an, nach seiner Entlassung und erfolgreichen Wiedereingliederung in die Gesellschaft als Rechtsanwalt tätig zu werden. Er argumentierte, dass seit der Tat ausreichend Zeit vergangen sei und er sich seitdem wohlverhalten habe.

Beklagte (Rechtsanwaltskammer)

Die Rechtsanwaltskammer vertrat die Ansicht, dass die Schwere der begangenen Straftaten den Kläger für den Anwaltsberuf als unwürdig erscheinen lässt. Die Kammer betonte die Notwendigkeit, das Ansehen der Anwaltschaft und das Vertrauen der Öffentlichkeit zu schützen.

Urteilsergebnis

Die Rechtsanwaltskammer hat den Fall gewonnen. Der Bundesgerichtshof entschied, dass der Kläger aufgrund der Schwere seiner Straftat weiterhin als unwürdig für den Anwaltsberuf gilt. Der Antragsteller muss die Kosten des Verfahrens tragen und der Rechtsanwaltskammer die entstandenen notwendigen außergerichtlichen Auslagen erstatten.

AnwZ (B) 8/99 Relevante Rechtsvorschriften

§ 7 Nr. 5 BRAO

§ 7 Nr. 5 der Bundesrechtsanwaltsordnung (BRAO) spielt eine zentrale Rolle bei der Entscheidung über die Zulassung zur Rechtsanwaltschaft. Diese Vorschrift besagt, dass die Zulassung zu versagen ist, wenn der Bewerber sich eines Verhaltens schuldig gemacht hat, das ihn unwürdig erscheinen lässt, den Beruf eines Rechtsanwalts auszuüben. Hierbei wird das Verhalten des Bewerbers im Gesamtzusammenhang betrachtet, einschließlich der Schwere der begangenen Straftat und der seitdem verstrichenen Zeit. Das Ziel ist, sicherzustellen, dass nur Personen zur Anwaltschaft zugelassen werden, die die notwendige persönliche Integrität besitzen.

§ 1 BRAO

Gemäß § 1 BRAO wird ein Rechtsanwalt als unabhängiges Organ der Rechtspflege definiert. Diese Rolle fordert ein hohes Maß an Integrität und Verantwortung, da Anwälte nicht nur ihre Mandanten, sondern auch das Rechtssystem als Ganzes repräsentieren. Die Entscheidung, ob jemand als Anwalt zugelassen werden kann, hängt daher stark davon ab, ob der Bewerber diesen hohen ethischen und professionellen Standards gerecht werden kann. Die Anforderungen an einen Rechtsanwalt gehen über die bloße fachliche Qualifikation hinaus und umfassen auch moralische Eignung.

Art. 12 Abs. 1 GG

Artikel 12 Absatz 1 des Grundgesetzes (GG) garantiert die Freiheit der Berufswahl. Diese Freiheit ist jedoch nicht uneingeschränkt. Der Staat kann durch Gesetze, wie etwa die BRAO, Einschränkungen festlegen, um wichtige Gemeinschaftsgüter zu schützen, wie zum Beispiel die Integrität der Rechtspflege. In diesem Fall muss eine Abwägung zwischen dem individuellen Interesse des Bewerbers an der freien Berufswahl und dem öffentlichen Interesse an einer funktionierenden und vertrauenswürdigen Rechtspflege erfolgen. Die Entscheidung über die Zulassung zur Anwaltschaft muss daher sowohl den Schutz der Berufsfreiheit als auch das Interesse an einer kompetenten und ehrlichen Anwaltschaft berücksichtigen.

AnwZ (B) 8/99 Urteilsmaßstab

Grundsätzliche Auslegung

§ 7 Nr. 5 BRAO

Der Paragraph § 7 Nr. 5 der Bundesrechtsanwaltsordnung (BRAO) legt fest, dass die Zulassung zur Rechtsanwaltschaft zu versagen ist, wenn der Bewerber ein Verhalten gezeigt hat, das ihn unwürdig erscheinen lässt, den Beruf eines Rechtsanwalts auszuüben. Hierbei wird die Unwürdigkeit als ein Verhalten definiert, das dem Ansehen des Berufsstands schadet.

§ 1 BRAO

Dieser Paragraph beschreibt den Rechtsanwalt als ein Organ der Rechtspflege. Dies bedeutet, dass von einem Anwalt erwartet wird, sich in einer Weise zu verhalten, die das Vertrauen der Öffentlichkeit in die Integrität und Kompetenz der Rechtspflege nicht erschüttert.

Art. 12 Abs. 1 GG

Artikel 12 Absatz 1 des Grundgesetzes (GG) garantiert die Freiheit der Berufswahl. Diese Freiheit kann jedoch eingeschränkt werden, wenn das Verhalten des Bewerbers das Ansehen und die Integrität des Anwaltsberufs gefährdet.

Ausnahmeauslegung

§ 7 Nr. 5 BRAO

In Ausnahmefällen kann ein Bewerber trotz eines früheren unwürdigen Verhaltens zur Anwaltschaft zugelassen werden, wenn seit der Tat eine erhebliche Zeit vergangen ist und der Bewerber sich zwischenzeitlich tadellos geführt hat. Die Einzelfallprüfung ist hier entscheidend.

§ 1 BRAO

Obwohl Anwälte als Organe der Rechtspflege ein hohes Maß an Integrität aufweisen müssen, kann in Ausnahmefällen von dieser Anforderung abgewichen werden, wenn eine umfassende Rehabilitation des Bewerbers erfolgt ist.

Art. 12 Abs. 1 GG

Die Berufsfreiheit kann in Ausnahmefällen wiederhergestellt werden, wenn das schädliche Verhalten des Bewerbers ausreichend kompensiert und die Gefährdung der Rechtspflege ausgeschlossen ist.

Angewandte Auslegung

In diesem Fall wurde die grundsätzliche Auslegung der relevanten Paragraphen angewandt. Der Bundesgerichtshof entschied, dass die Tat des Antragstellers weiterhin eine erhebliche Relevanz für seine Unwürdigkeit hat, trotz der vergangenen Zeit. Da es sich um eine schwere Straftat handelt, wurde die Schutzwürdigkeit der Öffentlichkeit und der Anwaltsberuf vor die individuelle Berufsfreiheit des Antragstellers gestellt. Der Senat erkannte keine ausreichenden Umstände, die eine Ausnahmeauslegung gerechtfertigt hätten.

Zulassungsunwürdigkeit Lösung

AnwZ (B) 8/99 Lösung

Im vorliegenden Fall hat der Antragsteller versucht, die Zulassung zur Rechtsanwaltschaft trotz einer früheren Verurteilung wegen Totschlags zu erwirken. Der Bundesgerichtshof hat jedoch entschieden, dass der Antragsteller aufgrund der Schwere der Straftaten und der noch nicht ausreichend verstrichenen Zeit seit der Tat weiterhin als unwürdig angesehen wird, den Beruf des Rechtsanwalts auszuüben. Die Entscheidung zeigt, dass in solchen Fällen eine außergewöhnlich lange Zeitspanne vergehen muss, bevor eine Zulassung in Betracht gezogen werden kann. Hätte der Antragsteller auf eine andere Lösung gesetzt, wie etwa die gezielte Rehabilitation oder das Einholen eines Gutachtens zur persönlichen Eignung, hätte dies unter Umständen die Chancen auf eine Zulassung verbessern können. Ein weiteres Warten und die Stärkung seiner sozialen Wiedereingliederung wären ratsamer gewesen.

Ähnliche Fälle Lösung

Verurteilung ohne Berufsbezug

In einem Fall, in dem die Straftat keinen direkten Bezug zur Berufsausübung hat, könnte es sinnvoll sein, zunächst auf eine außergerichtliche Einigung hinzuarbeiten, um die eigene Rehabilitation und Integrität zu demonstrieren. Sollte dies nicht ausreichen, könnte eine gerichtliche Überprüfung sinnvoll sein, allerdings mit Unterstützung eines erfahrenen Anwalts, um die Chancen zu maximieren.

Geringfügigere Straftat

Wenn es sich um eine weniger schwerwiegende Straftat handelt, bei der bereits eine gewisse Zeit verstrichen ist, könnte eine schnelle Wiedereingliederung in den Beruf durch eine direkte Bewerbung bei der Anwaltskammer versucht werden. Hierbei kann das Vorlegen von Beweisen für eine erfolgreiche Rehabilitation und positive Referenzen hilfreich sein.

Berufliche Wiedereingliederung

In Fällen, in denen der Betroffene bereits erfolgreich in einem verwandten Berufsfeld tätig war und dort seine Integrität unter Beweis gestellt hat, könnte eine erneute Bewerbung um Zulassung zur Anwaltschaft in Betracht gezogen werden. Unterstützung durch ein persönliches Empfehlungsschreiben oder eine vermittelnde Rolle durch einen Berufsverband könnte hierbei nützlich sein.

Längere Zeit seit Tat

Wenn seit der Tat eine beträchtliche Zeit verstrichen ist und der Bewerber sich in dieser Zeit einwandfrei verhalten hat, könnte der direkte Weg über einen erneuten Zulassungsantrag sinnvoll sein. Hierbei wäre es wichtig, die positiven Entwicklungen und die gesellschaftliche Wiedereingliederung hervorzuheben, um die Chancen auf eine erfolgreiche Zulassung zu erhöhen.

FAQ

Zulassung nach Haft

Kann man nach einer Haftstrafe als Anwalt zugelassen werden?
Ja, aber es hängt von der Schwere der Straftat und der seitdem vergangenen Zeit ab. Die persönliche Integrität und das berufliche Ansehen spielen dabei eine Rolle.

Einfluss der Straftat

Wie beeinflusst eine Straftat die Zulassung zur Rechtsanwaltschaft?
Eine schwere Straftat kann die Zulassung erheblich erschweren, da sie Zweifel an der persönlichen Integrität und Eignung für den Anwaltsberuf aufwerfen kann.

Berufliche Wiedereingliederung

Welche Faktoren sprechen für eine erfolgreiche berufliche Wiedereingliederung?
Positive Faktoren sind einwandfreies Verhalten in der Haft, soziale Wiedereingliederung und die Entwicklung eines beruflichen Arbeitsfeldes nach der Entlassung.

Rechtsmittel Erfolg

Wie erfolgreich sind Rechtsmittel gegen die Versagung der Zulassung?
Rechtsmittel können erfolgreich sein, wenn glaubhaft gemacht wird, dass sich die Umstände seit der Straftat wesentlich verbessert haben und die Integrität wiederhergestellt ist.

§ 7 Nr. 5 BRAO Anwendung

Wann wird § 7 Nr. 5 BRAO angewendet?
Dieser Paragraph wird angewendet, wenn der Bewerber durch sein Verhalten als unwürdig erscheint, den Beruf eines Rechtsanwalts auszuüben.

Integrität und Ansehen

Warum sind Integrität und Ansehen so wichtig für die Zulassung?
Sie sind entscheidend, um das Vertrauen der Öffentlichkeit in die Rechtspflege und das Ansehen des Anwaltsberufs zu wahren.

Sperrfristen Bedeutung

Welche Bedeutung haben Sperrfristen bei der Zulassung?
Sperrfristen dienen dazu, sicherzustellen, dass genügend Zeit seit einer Straftat vergangen ist, um die persönliche und berufliche Eignung neu zu bewerten.

Unterschiedliche Straftaten

Gibt es Unterschiede bei der Bewertung verschiedener Straftaten?
Ja, die Schwere und Art der Straftat beeinflussen die Dauer der Sperrfrist und die Beurteilung der Unwürdigkeit.

Öffentliche Wahrnehmung

Wie beeinflusst die öffentliche Wahrnehmung die Entscheidung zur Zulassung?
Ein Verbrechen, das großes öffentliches Aufsehen erregt hat, kann die Zulassung erschweren, da es das Ansehen der Anwaltschaft beeinträchtigen könnte.

Wiederholte Anträge

Kann man nach einer Ablehnung erneut die Zulassung beantragen?
Ja, nach einer gewissen Zeit und bei veränderten Umständen kann ein erneuter Antrag gestellt werden, wobei die bisherigen Umstände neu bewertet werden.

Heroinverkauf mit tödlichen Folgen: Warnung ignoriert (1 StR 638/99)