Bandenchef plant Raub ohne selbst dabei zu sein (2 StR 186/00)

Haben Sie sich schon einmal gefragt, ob Sie für ein Verbrechen verantwortlich gemacht werden könnten, obwohl Sie nicht direkt am Tatort waren? Viele Menschen stehen vor der Herausforderung, dass sie sich rechtlich für Handlungen verantworten müssen, an denen sie nur indirekt beteiligt sind. Ein wegweisendes Urteil des Bundesgerichtshofs zeigt jedoch, wie solche Fälle juristisch bewertet werden können und liefert wertvolle Einsichten für Betroffene.

2 StR 186/00 Raubüberfälle auf italienische Lokale

Fallbeschreibung

Konkrete Situation

Im Dezember 1998 schloss sich der Angeklagte B. mit weiteren Bandenmitgliedern zusammen, um Raubüberfälle auf italienische Lokale und Geschäfte zu verüben. Ziel war es, durch die Überfälle finanzielle Gewinne zu erzielen, die anschließend unter den Beteiligten aufgeteilt werden sollten. Der Angeklagte B. übernahm hierbei die Planung und Organisation der Taten, ohne selbst am Tatort zu erscheinen. Stattdessen instruierte er die anderen Bandenmitglieder und wählte die Ziele aus.

Kläger (Staatsanwaltschaft): Anklage gegen Bandenmitglieder wegen schweren Raubes.

Die Staatsanwaltschaft erhob Anklage gegen die Bandenmitglieder, darunter B., mit dem Vorwurf des schweren Raubes. Sie argumentierte, dass die Beteiligung von B. als Organisator und Anstifter der Taten ihn genauso strafbar mache wie die direkt am Tatort agierenden Mittäter.

Beklagter (Angeklagte B.): Plante und organisierte Raubüberfälle, ohne am Tatort zu sein.

Der Angeklagte B. erklärte, dass er zwar die Überfälle geplant und organisiert habe, jedoch nicht persönlich an den Tatorten anwesend war. Er glaubte, dass seine Abwesenheit am Tatort seine strafrechtliche Verantwortlichkeit mindern könnte.

Urteil

Das Gericht entschied zugunsten der Staatsanwaltschaft. Es wurde festgestellt, dass B. als Mitglied der Bande aufgrund seiner wesentlichen Rolle in der Planung und Organisation der Taten als Mittäter des schweren Raubes anzusehen ist. Die Tatsache, dass er nicht persönlich am Tatort war, minderte seine strafrechtliche Verantwortlichkeit nicht. B. wurde zu einer Gesamtfreiheitsstrafe von neun Jahren verurteilt, während zwei weitere Angeklagte zu jeweils sechs Jahren Haft verurteilt wurden.

2 StR 186/00 Relevante Gesetzesartikel

StGB § 250 Abs. 1 Nr. 2

Dieser Artikel behandelt den schweren Raub, der unter Mitwirkung eines anderen Bandenmitglieds (ein Mitglied einer organisierten Gruppe) begangen wird. Die entscheidende Frage ist hier, ob ein Bandenmitglied als Täter angesehen werden kann, auch wenn es nicht physisch am Tatort anwesend ist. In diesem Fall wurde festgestellt, dass die Mitwirkung auf eine andere Weise, die als täterschaftlicher Tatbeitrag (aktive Teilnahme an der Planung oder Organisation) gewertet werden kann, ausreichend ist. Wichtig ist, dass der Raub von mindestens zwei weiteren Bandenmitgliedern in zeitlichem und örtlichem Zusammenwirken (gleichzeitige und am selben Ort stattfindende Ausführung der Tat) begangen wird.

StGB § 250 Abs. 2 Nr. 1

Diese Norm bezieht sich auf die Qualifikation des Raubes, wenn der Täter oder die Täter eine Waffe oder ein anderes gefährliches Werkzeug bei sich führen. In dem besprochenen Fall führte eines der Bandenmitglieder eine geladene Gaspistole, was die Anwendung dieser Norm rechtfertigt. Die Verwendung oder das Mitführen einer solchen Waffe erhöht das Risiko für die Opfer und wird daher strafverschärfend berücksichtigt. Das Gericht hat dies als zusätzliche Qualifikation anerkannt, was bedeutet, dass die Strafe für den Täter aufgrund dieser Umstände schwerer ausfällt. Diese Regelung zielt darauf ab, die erhöhte Gefährlichkeit und den potenziellen Schaden, den bewaffnete Täter verursachen können, zu berücksichtigen.

2 StR 186/00 Urteilsmaßstäbe

Grundsätzliche Auslegung

StGB § 250 Abs. 1 Nr. 2

Gemäß § 250 Abs. 1 Nr. 2 des Strafgesetzbuches (StGB) ist die grundsätzliche Auslegung darauf ausgerichtet, dass ein Bandenmitglied auch ohne direkte Beteiligung am Tatort als Mittäter eines Bandenraubes gelten kann. Wichtig ist, dass dieses Mitglied durch einen wesentlichen Tatbeitrag (Beteiligung an der Planung oder Organisation) zur Tat beiträgt, während mindestens zwei andere Bandenmitglieder den Raub gemeinsam und zeitlich koordiniert ausführen.

StGB § 250 Abs. 2 Nr. 1

Für § 250 Abs. 2 Nr. 1 StGB wird die Schwere des Raubes dadurch bestimmt, dass eine Waffe oder ein anderes gefährliches Werkzeug verwendet wird. Der Einsatz solcher Mittel erhöht die Gefährlichkeit der Tat erheblich und rechtfertigt eine strengere Bestrafung.

Ausnahmeauslegung

StGB § 250 Abs. 1 Nr. 2

In Ausnahmefällen kann ein nicht am Tatort anwesendes Bandenmitglied dennoch als Mittäter gelten, wenn es einen erheblichen Tatbeitrag leistet und die Tat von mindestens zwei anderen Bandenmitgliedern örtlich und zeitlich koordiniert durchgeführt wird. Diese Auslegung trägt der erhöhten Gefährlichkeit und der Planung durch das im Hintergrund agierende Bandenmitglied Rechnung.

StGB § 250 Abs. 2 Nr. 1

Eine Ausnahme kann in Fällen vorliegen, in denen die Waffe nur scheinbar gefährlich ist, wie eine ungeladene Waffe. Dennoch kann die bloße Bedrohung mit einer solchen Waffe die Tat als schweren Raub qualifizieren, da das Opfer in erheblichem Maße eingeschüchtert wird.

Angewandte Auslegung

In diesem Fall wurde die Ausnahmeauslegung angewandt. Der Angeklagte B., der die Überfälle plante und organisierte, wurde trotz seiner Abwesenheit am Tatort als Mittäter des Bandenraubs verurteilt. Dies liegt daran, dass seine Rolle als Anführer und Organisator der Taten von entscheidender Bedeutung war, während die anderen Bandenmitglieder die Taten gemeinsam ausführten. Diese Auslegung betont die Gefährlichkeit und die zentrale Rolle des Bandenchefs bei der Durchführung der Raubüberfälle.

Bandenraub Lösungsmethoden

2 StR 186/00 Lösungsmethoden

Im Fall 2 StR 186/00 wurde entschieden, dass ein Bandenmitglied auch dann als Mittäter eines Bandenraubs verurteilt werden kann, wenn es nicht selbst am Tatort anwesend ist, aber wesentlich zur Planung und Durchführung der Tat beiträgt. Das Gericht stellte fest, dass die Angeklagten, obwohl nicht alle direkt am Tatort, durch ihre Beteiligung an der Planung und Organisation der Überfälle schuldig sind.

Der Angeklagte B., der die Überfälle plante und koordinierte, wurde zu einer Gesamtfreiheitsstrafe verurteilt, obwohl er physisch nicht an den Tatorten präsent war. Die Strategie, auf die Mittäterschaft und den bandenmäßigen Zusammenhang zu setzen, erwies sich als effektiv und führte zu einer Verurteilung. Für Fälle dieser Art ist es ratsam, einen erfahrenen Strafverteidiger hinzuzuziehen, da die Komplexität der Bandenkriminalität und die rechtlichen Feinheiten eine professionelle Verteidigung erfordern.

Ähnliche Fälle Lösungsmethoden

Bande plant, aber führt nicht aus

In Fällen, in denen eine Bande einen Raub plant, diesen jedoch nicht ausführt, könnte der Schwerpunkt darauf liegen, die Planung zu beweisen. Hier wäre eine Strategie ohne direkte Konfrontation sinnvoll, etwa durch präventive Absprachen mit einem Rechtsberater. Ein Gerichtsverfahren könnte unnötige Kosten verursachen, wenn keine klare Ausführungshandlung vorliegt.

Einzeltäter mit Bandenverbindung

Wenn ein Einzeltäter mit bekannten Bandenverbindungen ein Delikt ausführt, könnte die Verteidigung versuchen, die Tat als Einzeltat darzustellen. In diesem Fall wäre eine frühzeitige rechtliche Beratung entscheidend, um die Abgrenzung von Bandenaktivitäten glaubhaft darzustellen. Eine rechtliche Auseinandersetzung wäre hier sinnvoll, um die individuelle Verantwortlichkeit zu klären.

Bande anwesend, aber nicht tätig

Falls eine Bande am Tatort anwesend ist, jedoch nicht aktiv eingreift, könnte die Verteidigung darauf abzielen, die Passivität der Mitglieder zu betonen. Ein Verfahren könnte die individuellen Rollen klären, wobei eine Verteidigung durch einen spezialisierten Anwalt ratsam wäre, um die Anklage der Mittäterschaft zu entkräften.

Bande ohne vorherige Planung

Wenn eine Bande spontan ohne vorherige Planung handelt, kann die Verteidigung versuchen, die spontane Natur der Tat zu betonen. In solchen Fällen könnte ein Vergleich oder eine außergerichtliche Einigung die bessere Lösung sein, um die Risiken eines Verfahrens zu minimieren. Eine rechtliche Beratung im Vorfeld ist dennoch empfehlenswert, um die besten Optionen abzuwägen.

FAQ

Was ist Bandenraub?

Bandenraub ist ein Verbrechen, das von einer Gruppe (Bande) geplant und ausgeführt wird, um durch Gewalt oder Drohungen Wertsachen zu erbeuten.

Welche Strafen gibt es?

Die Strafen für Bandenraub sind in der Regel hoch und können mehrjährige Freiheitsstrafen umfassen, abhängig von der Schwere der Tat und der Rolle der Täter.

Wie wird Mittäterschaft bewertet?

Mittäterschaft wird anerkannt, wenn ein Bandenmitglied nicht am Tatort ist, aber wesentliche Beiträge zur Planung oder Ausführung leistet.

Was bedeutet “unter Mitwirkung”?

“Unter Mitwirkung” bedeutet, dass mindestens zwei Bandenmitglieder zusammenarbeiten, um das Verbrechen zu begehen, auch wenn nicht alle am Tatort sind.

Wie beeinflusst Planung das Urteil?

Eine detaillierte Planung kann als erschwerender Umstand gewertet werden, da sie auf eine höhere kriminelle Energie und Gefährlichkeit der Bande hinweist.

Wie sind die Rollen verteilt?

In einer Bande gibt es oft unterschiedliche Rollen, wie den Anführer, der organisiert und plant, und die Ausführenden, die den Raub durchführen.

Was sind die Hauptfaktoren?

Hauptfaktoren sind die Gefährlichkeit der Tat, die Rolle jedes Mitglieds, die Planung und die tatsächliche Durchführung des Verbrechens.

Wie wird eine Bande definiert?

Eine Bande besteht aus mindestens drei Personen, die sich dauerhaft zur Begehung von Straftaten zusammengeschlossen haben.

Gibt es mildernde Umstände?

Mildernde Umstände können Geständnisse, Reue oder die Hilfe zur Aufklärung der Tat sein, die zu einer Strafmilderung führen können.

Was ist eine Gesamtfreiheitsstrafe?

Eine Gesamtfreiheitsstrafe fasst mehrere Einzelstrafen zu einer Strafe zusammen, die den gesamten Schuldumfang des Angeklagten berücksichtigt.

Bewährungswiderruf bei neuer Straftat Was passiert jetzt (2 ARs 304/00)